| 謝謝您的參與，本活動到7月22日已經全部結束，得獎名單將於近日內公佈，記得來看看您有沒有中獎喔！ |
| 來自：Kenneth Ma | 時間：2001/7/13 下午 12:37:05 | |
| 感言： | 珍珠港絕對是一套不折不扣的大製作...無論是戰爭場面或是每位演員的服式...都是依著每一點滴的歷史資料去製作的...導演的心力真是值得敬佩.絕對是一套超值的電影. | |
| 來自：豆花 | 時間：2001/7/10 下午 05:47:19 | |
| 感言： | 可以從電影劇情的鋪陳中，看到導演很想創造出媲美鐵達尼號的愛情故事、怒海潛將中對夢想的執著和榮耀的堅持、搶救雷恩大兵中對戰爭慘烈的真實呈現。 我相信導演是盡力了...但是太貪心的結果是煽情有餘而說服力不足...想放的東西太多，卻沒有足夠的時間去營造一個能讓人相信劇情是合理的走到現在的位置。 日軍轟炸珍珠港那一段相信應該是本片的重點，但是元素卻沒有相對的集中...鬆散到讓想要花錢看特效的人無法感覺到導演想表達的感官震撼(我相信集中的高潮要比每五分鐘來一次小震撼來得另人感動吧!)，此外，也許是避免造成環境污染，煙不夠濃，火不夠大... 批評我想是大家都會的，不過在這裡我想把幾個我認為值得一看的鏡頭推薦給大家：空戰的場面(雖然完全感覺不到零式戰機的厲害之處...)、空中主觀視角看日軍戰機一架架飛入螢幕接近歐胡島、在峽谷中孩童看著日本軍機從頭頂飛過、班艾佛列克和喬許哈奈特空中鬥機讓日機相撞的畫面、美軍轟炸日本兵工廠(瞧那鏡頭把美國轟炸機和兵工廠的互動描述的多生動)、喬許哈奈特駕機從空中俯衝攻擊解救班艾佛列克... 有人在網路上說：等到"珍珠港"下到二輪再去看比較不會浪費錢。但我認為：到二輪再看才真的是對不起自己賺的辛苦錢。既然劇情已經不是這部片的主角，只能在聲光效果較佳的大戲院才感受得到的美國好萊塢鉅資特效，基本上在二輪戲院不是很講究聲光效果的環境下，是感覺不太出來的(獵殺U-571我就分別在首輪戲院和二輪戲院看過，二輪戲院的音效讓我完全沒有看首輪的感動)。何必為了去省那幾個錢而犧牲看電影的樂趣呢？ 如果真要省那些錢，我建議還不如等"珍珠港"下檔後再去租DVD來看會比較實在... ps.山本五十六沒那麼老，金恩上將也沒那麼瘦... | |
| 來自：Kimbo | 時間：2001/7/10 下午 01:14:32 | |
| 感言： | 戰爭是殘酷的...小時候看星際大戰的時候,對於黑武士擒獲奧德蘭公主太空船的那一幕,艦上的士兵們明知到不可能活命的殊死抵抗...雖然以現在的眼光來看,那種不流血的<卡通片>有什麼好震撼的,但是戰爭、毀滅與死亡的意義並不在於畫面是否逼真,而是一種真實的感受。 拜科技所賜,現在戰爭片的場景越來越逼真,不知道觀眾看了是否真能體會那種毀滅死亡的殘酷?還是僅僅停留在壯觀、炫麗等等的層次? 人類有追求破壞、毀滅的天性,從電玩的內容可見一斑,可是鮮有人思考,如果自己是真實被毀滅、屠殺的一方... 看過國家地理頻道的珍珠港再看看這部電影,我深深為國家地理學會的努力所感動,我想,人類還是有希望的。 | |
| 來自：Poster | 時間：2001/7/10 上午 12:12:53 | |
| 感言： | 我已經國中畢業了，在歷史課本我曾經讀到關於日本摧毀珍珠港的一役，當然那時候我也聽不大懂為什麼日本要轟炸珍珠港，動機是什麼?我也不大清楚，但我看完「珍珠港」這部片之後，我終於知道了整個事情的經過，他的背景是在二次世界大戰時，那時英國正與德國打的不可開交，而那時的英國的科技不如德國，所以打的很苦，當然這部片的據情也就從這個地方開始發展了。我覺得這部片的據情拍的比歷史還要好，在看當中真的覺得像在看歷史重演一般，真是太棒了，哈哈哈.... | |
©2001
National Geographic